Nach zehnjährigem Hin und Her, ist Nachstehendes das Wesentliche dessen, was von den Zeugen der Anklage in dem Pamphlet als falsch angesehen wurde. Die hauptsächlichen Teile des Pamphlets, die von der Anklage disputiert wurden, erscheinen in Kursivschrift. Anschliessend daran folgt die Beweisführung von Experten-Zeugen von beiden Seiten. - Die Nummern bedeuten Seitenzahl und Absatz, in dem das Zitat erschent. 1. Bis 1939 war die Mehrzahl der deutschen Juden ausgewandert, alle mit einem ansehnlichen Teil ihres Vermögens. ... Wenn Hitler irgendeine Absicht gehegt hätte, die Juden zu vernichten, ist es undenkbar, dass er mehr als 800.000 erlaubt haben würde, das Territorium des Reiches mit dem Grossteil ihres Vermögens zu verlassen ...(S. 3,2)

Die Ansicht Christopher Brownings, dem Historiker der Anklage, war, dass bis 1939 wenig mehr als die Hälfte der deutschen Juden ausgewandert waren. Browning sagte aus, dass die Zahl 800.000 eine Übertreibung war; bis 1941 war die Gesamtzahl der Juden, die Deutschland, Österreich und die Protektorate verlassen hatten, 530.000. Wegen der Massnahmen, die gegen sie ergriffen worden waren, war es falsch zu sagen, dass sie mit einem "ansehnlichen Teil" Ihres Vermögens gegangen seien. Browning gab jedoch unter Kreuzverhör zu, dass er weder ein Demograph noch ein Statistiker sei und jegliche Bevölkerungs-Statistik die Juden betreffend, nur geschätzt werden könne. Er gab auch zu, dass er keine genauen Prozentzahlen oder auch nur irgendeine Verhältniszahl bezüglich des Vermögens, mit dem die Juden Deutschland verliessen, angeben konnte. Er wusste nur, dass grosse Anstrengungen gemacht worden waren, zu verhindern, dass Güter ausser Landes gingen.

2. Der Gründer des politischen Zionismus im 19. Jahrhundert, Theodor Herzl, hatte sich in seinem Werk 'Der Jüdische Staat' ursprünglich Madagaskar als nationales Heimatland für die Juden vorgestellt, und diese Möglichkeit wurde von den Nazis ernsthaft überlegt. Es war vor 1933 ein Schwerpunkt der Parteiplattform der Nationalsozialisten und wurde durch die Partei in Pamphletform veröffentlicht. (S. 4,1)

Browning sagte aus, dass es vor 1933 kein Schwerpunkt der Parteiplattform der Nazis gewesen sei, die Juden nach Madagaskar als einem nationalen Heimatland auszusiedeln. Das erste Mal, dass ein Nazi-Führer Madagaskar erwähnt habe, sei 1938 gewesen. Das erste Mal, dass es einen Plan für Madagaskar gegeben habe, sei 1940 gewesen.

3. Die Eroberung Frankreichs im Jahre 1940 versetzte Deutschland in die Lage, mit den Franzosen ernsthafte Verhandlungen über die Aussiedlung der europäischen Juden nach Madagaskar zu führen. Ein Memorandum vom August 1942 von Luther, dem Staatssekretär im deutschen Auswärtigen Amt, zeigt, dass er solche Verhandlungen zwischen Juli und Dezember 1940 geführt hatte, als diese von den Franzosen beendet wurden. (S. 6,1)

Browning sagte aus, dass es keine derartigen Verhandlungen mit den Franzosen gegeben habe. Der Madagaskar-Plan scheiterte, wegen fortgesetzter britischer Kontrolle der Meere.

4. Reitlinger und Poliakov stellen beide die vollkommen unbegründete Behauptung auf, dass, weil der Madagaskar-Plan nicht durchgeführt werden konnte, die Deutschen notwendigerweise an "Vernichtung" gedacht haben müssen. Jedoch nur einen Monat später, am 7. März 1942, schrieb Goebbels ein Memorandum zugunsten des Madagaskar-Planes als "Endlösung" des jüdischen Problems. (Manvell & Frankl, Dr. Goebbels, London, 1960, S. 165). Für die Zwischenzeit war er damit einverstanden, die Juden "im Osten zu konzentrieren". Spätere Memoranden von Goebbels betonen ebenfalls eine Umsiedlung nach dem Osten (General-Gouvernement Polen) und heben besonders die Notwendigkeit von Zwangsarbeit dort hervor; als dann die Politik einer Evakuierung zum Osten eingeleitet worden war, wurde die Nutzung jüdischer Arbeitskraft ein wesentlicher Teil der Operation. (S. 6,5)

Browning sagte, dass Goebbels kein "Memorandum" schrieb, sondern eine "Eintragung in ein Tagebuch" gemacht habe. Goebbels legte kein Schwergewicht auf eine Notwendigkeit von Zwangsarbeit, sondern sagte genau das Gegenteil; zum Beispiel am 27. März 1942 schrieb er, dass 60% der Juden liquidiert werden und 40% für Zangsarbeit eingesetzt werden müssten. Browning gab zu, dass er nie die Echtheit der Goebbels Tagebücher geprüft, sondern die kommerziellen gedruckten Versionen akzeptiert habe. Der Historiker Weber sagte aus, dass es grosse Zweifel hinsichtlich der Echtheit der ganzen Goebbels Tagebücher gebe, weil sie mit der Maschine geschrieben seien. Darum war es unmöglich, ihre Echtheit zu bestätigen. Die U.S. Regierung selbst gab zu verstehen, dass sie keine Verantwortung für die Genauigkeit der Tagebücher übernehme: Die inLeinen gebundene Original-Ausgabe enthielt eine Erklärung der U.S. Regierung, dass sie "die Echtheit der Manuskripte weder garantiert noch bestreitet". Browning verliess sich auf andere Dokumente, wie den Seraphim Bericht, um zu zeigen, dass die Deutschen der Benutzung von jüdischer Arbeitskraft keinen Vorrang gaben. Der Historiker Weber stimmte mit dieser Ansicht nicht überein. Nach seiner Ansicht waren die Juden für die Deutschen eine wertvolle Quelle für Arbeitskräfte; Himmler selbst ordnete an, dass die Insassen der Konzentrationslager so weit wie möglich für die Kriegsproduktion eingesetzt werden sollten.

5. Statistiken im Zusammenhang mit der jüdischen Bevölkerung gibt es nicht überall in genauen Einzelheiten; Annäherungswerte für verschiedene Länder unterscheiden sich weitgehend, und es ist ebenfalls nicht bekannt, wieviele Juden genau zu irgendeiner Zeit zwischen den Jahren 1939 und 1945 deportiert und interniert wurden. Was jedoch an zuverlässigen Statistiken vorhanden ist, insbesondere solchen, die die Auswanderung betreffen, genügt insgesamt gesehen, zu zeigen, dass nicht einmal ein Bruchteil der sechs Millionen Juden hätte vernichtet werden können. (S. 7,2)

Browning sagte aus, dass zeitgenössische deutsche statistische Studien zeigten, dass es in Europa genügend Juden gab, um sechs Millionen davon zu vernichten. Diese Studien seien: (a) die Burgdörfer Studie (schätzte, dass es in Europa 10.72 Millionen Juden gab); (b) Madagaskar Plan (4 Millionen Juden 1940 unter deutscher Kontrolle); (c) Protokoll der Wannsee-Konferenz (11 Millionen Juden). Nach Brownings Ansicht, zeigten sogar die deutschen Studien, die zu der Zeit angefertigt wurden, dass sich in Europa annähernd 10 Millionen Juden unter deutscher Kontrolle befanden. Darum hätten 6 Millionen vernichtet worden sein können. Er gab jedoch wieder zu, dass er kein Demograph oder Statistiker sei, und dass das Problem des Grenzwechsels und der verschiedenen Definitionen eines "Juden" jede Schlussfolgerung in dieser Hinsicht schwierig mache, bis zu dem Punkt, dass sie nur geschätzt werden könnten.

6. Nach der Chambers Encyclopeadia war die Gesamtzahl der Juden im Vorkriegs-Europa 6.500.000. (S. 7,2 )

Chambers Encyclopadie führt nur die Gesamtzahl der Juden auf, die, abgesehen von Russland, in Europa lebten, nicht die Gesamtzahl die im Vorkriegs-Europa lebten, wie in dem Pamphlet angegeben.

7. Zuzüglich zu den deutschen Juden aus dem Altreich, waren bis September 1939 von den insgesamt 280.000 Juden 220.000 ausgewandert und vom März 1939 an, hatte das Institute for Jewish Emigration (Das Institut für jüdische Emigration) in Prag die Emigration von 260.000 Juden aus der früheren Tschechoslowakei gesichert. Im ganzen blieben nach September 1939 nur 360.000 Juden in Deutschland, Österreich und der Tschechoslowakei. (S. 7,2)

Diese Zahlen stimmten mit den deutschen Studien zu der Zeit nicht überein, sagte Browning. Ein Vergleich mit der Statistik des Protokolls der Wannsee-Konferenz zeigte, dass 360.000 Juden aus Deutschland, 147.000 aus Österreich und 30.000 aus dem Protektorat ausgewandert waren. Diese Zahlen waren alle viel niedriger als Harwoods Zahlen.

8. Zuzüglich zu diesen Auswanderern müssen wir die Zahl der Juden hinzufügen, die nach 1939 in die Sowjetunuion flüchteten und später aus der Reichweite der deutschen Invasoren evakuiert worden waren. Nachstehend wird gezeigt, dass die Mehrzahl von ihnen, ungefähr 1.250.000 aus Polen abwanderten. Aber abgesehen von Polen, gibt Reitlinger zu, dass sich zwischen 1939 und 1941 300.000 andere europäische Juden in sowjetisches Gebiet eingeschlichen hatten. Dies bringt die Gesamtzahl jüdischer Auswanderer in die Sowjetunuion auf ca. 1.500.000. (S. 6,4)

Browning sagte aus, dass der Hinweis auf Reitlinger eine Fehlzitierung sei; Reitlinger sagte, dass 300.000 polnische Juden insgesamt in die Sowjetunion flüchteten, nicht "andere europäische Juden", wie von Harwood angegeben. Die von Harwood angegebene Zahl von 1.250.000 sei darum 5mal höher.

9. Die polnische Volkszählung der Juden von 1931 setzt die Zahl der Juden auf 2.732.600 (Reitlinger, 'Die Endlösung', S. 36) (S. 8,2)

Hilberg sagte aus, dass dies falsch war; tatsächlich kam die Zahl von 2.732.600 von einer Zählung in den 1920ern.

10. Wenn die jüdische Bevölkerung von Holland (140.000), Belgien (40.000), Italien (50.000), Jugoslawien (55.000), Ungarn (380.000) und Rumänien (725.000) eingeschlossen werden, ist die Zahl nicht viel höher als 3 Millionen (S. 8,3)

Diese Statistiken stimmten nicht mit denen der Nazis überein, sagte Browning. Zum Beispiel listeten die deutschen Statistiken für 1942 die Zahl der jüdischen Bevölkerung mit 743.800. Deutsche Unterlagen über Deportagen von Ungarn zeigten, dass mehr Juden deportiert wurden, als die von Harwood für Ungarn angegebene Zahl.

11. Soweit bekannt, erfolgte die erste Anschuldigung wegen Massenmord an Juden wärhend des Krieges in Europa durch den polnischen Juden Rafael Lemkin in seinem Buch 'Axis Rule in Occupied Europe' (.....), veröffentlicht in New York 1943. (S. 10,2)

Die erste Anschuldigung wegen Massenmordes an den Juden erfolgte am 17. Dezember 1942 durch die Alliierten in einer gemeinsamen Erklärung. Lemkin, soweit Browning wusste, benutzte die 6 Millionen Zahl nie in seinem Buch. Weber wies darauf hin, dass dieser Fehler an der Substanz der These im Pamphlet nichts ändere.

12. Gersteins fantastische Übertreibungen haben nur dazu beigetragen, alle Behauptungen über Massenvernichtungen zu bezweifeln. Und tatsächlich hat der evangelische Bischoff von Berlin, Dibelius, seine Erklärungen als "unglaubwürdig" abgetan. ... (S. 11,2)

Im Gegensatz zu Harwood, sagte Dibelius, dass er von Gersteins Glaubwürdigkeit überzeugt war. Hilberg gab jedoch zu, dass er Gerstein nicht als vollständig rational ansehe und es sei keine Frage, dass er fähig sei, den Fakten Phantasie hinzuzufügen. Browning erkannte an, dass es mit Gersteins Aussagen "Probleme" gebe; seine offensichtlichen Übertreibungen rührten daher, dass er durch seine Erlebnisse unter "Schock" stehe, sagte Browning.

13. Es muss von vornherein hervorgehoben werden, dass es nicht ein einziges Dokument gibt, welches beweist, dass die Deutschen die Absicht hatten oder den beabsichtigten Mord an Juden durchführten. (S. 11,3)

Nach Brownings Ansicht gab es solche Dokumente, eingeschlossen das Hans Frank Tagebuch, das Protokoll der Wannsee-Konferenz und Himmlers Rede 1943 in Polen. Der Historiker Robert Faurisson wies darauf hin, dass, wenn diese Dokumente die Existenz eines beabsichtigten Planes zur Ermordnung der Juden "beweisen", es in den akademischen Zirkeln zwischen den "Funktionalisten" und den "Intentionalisten" keine Debatte geben würde. Diese Debatte in und über sich selbst zeigt, dass kein Beweis für einen beabsichtigten Plan existierte. Hilberg hatte im Zündel-Pozess 1985 ausgesagt, dass es zwei Befehle von Hitler für die Vernichtung der Juden gebe. Er bestritt, dass er in der zweiten Ausgabe seines Buches The Destruction of the Europen Jews (Die Vernichtung der europäischen Juden), das kurz darauf veröffentlicht werden sollte, seine Ansicht geändert habe. 1988 lehnte Hilbert ab, beim zweiten Zündel-Prozess auszusagen und führte in einem vertraulichen Brief an den Ankläger als Grund an, dass er hinsichtlich einer erneuten Aussage "schwere Bedenken" habe: "Die Verteidigung", schrieb er, "würde jeden Versuch unternehmen, mich auf jeden scheinbaren Widerspruch, wie geringfügig er auch sein mag, zwischen meiner früheren Aussage und einer Antwort, die ich 1988 geben könnte, festzunageln." Browning gab in seiner Aussage zu, dass Hilberg zwichen seiner ersten und zweiten Ausgabe, die 1985 öffentlicht wurde, bezüglich der Rolle Hitlers in dem Entscheidungs-Prozess eine "wesentliche" Änderung vorgenommen habe. In einem Artikel mit dem Titel "The Revised Hilberg" (Der revidierte Hilberg), schrieb Browning, dass Hilberg in seiner zweiten Ausgabe alle Hinweise im Text zu einer Hitler-Entscheidung oder einem Hitler-Befehl für die "Endlösung" "systematisch entfernt" hatte. In der neuen Ausgabe, schrieb Browning, "Entscheidungen wurden nicht getroffen und Befehle wurden nicht gegeben".

14. Versuche, "verschleiderte Anspielungen" auf Völkermord in Reden wie der von Himmler an seine S.S. Obergruppenführer in Posen 1943 sind gleichfalls hoffnungslos. (S. )

Browning sagte aus, dass die Rede in Posen klare Hinweise auf eine Vernichtung der Juden enthielt. Der Historiker David Irving sagte jedoch aus, dass dieser Teil des Original-Protokolls der Rede in Posen, der die "Vernichtung" behandele, verfälscht worden sei; sie seien mit einer anderen Maschine geschrieben und es sei ein anderes Farbband benutzt worden und die Numerierung sei mit Bleistift erfolgt. Irving wies auch darauf hin, dass die Israelis Himmlers privates Tagebuch hätten, jedoch jedem Historiker den Zugang zu diesem verweigern. Wenn Himmlers Tagebuch den Holocaust untermauern würde, sagte Irving, würden die Israelis die ersen sein, die es freigäben.

15. Das Unglaublichste von allem aber war vielleicht die Tatsache, dass die Verteidiger in Nürnberg nicht die Erlaubnis hatten, die Zeugen der Anklage ins Kreuzverhör zu nehmen.(S. 14,4)

Hilberg sagte aus, dass die Verteidiger die Erlaubnis hatten, die Zeugen in Nürnberg ins Keuzverhör zu nehmen. Weber sagte aus, dass viele eidesstattliche Versicherungen als Beweise angenommen worden waren, in den Fällen jedoch kein Kreuzverhör möglich war.

16. Es stellte sich später heraus, dass die sowjetische Anklage gegenüber den Einsatzgruppen, sie hätten während ihres Einsatzes bewusst eine Million Juden umgebracht, eine ungeheure Fälschung war. Tatsächlich hat es niemals auch nur die geringste statistische Grundlage für diese Zahl gegeben. (S. 18,2)

Browning sagte aus, dass auf der Grundlage der Berichte der Einsatzgruppen und der Werke anderer Historiker mindestens 1 Million Juden durch die Einsatzgruppen getötet worden seien. Historiker Weber sagte jedoch aus, dass in dem Hauptwerk über die Einsatzgruppen Die Truppe des Weltanschauungskrieges, die beiden Autoren ausrechneten, dass, wenn alle Zahlen in den Berichten der Einsatzgruppen zusammengezählt würden, es eine Gesamtzahl von 2.2 Millionen jüdischer Toten ergeben würde. Nach Webers Ansicht war die Zahl von ungefähr 1 Million nicht glaubhaft, weil bekannt war, dass die grosse Mehrzahl der Juden vor der deutschen Invasion 1941 aus den östlichen Gebieten geflohen oder evakuiert worden war.

17. Und so wurden zwischen Juli und Oktober mehr als Dreiviertel der Bewohner des Warschauer Ghettos, unter Aufsicht der jüdischen Polizei, friedlich evakuiert und transportiert....Jedoch wurden insgesamt 56.065 Bewohner gefangengenommen und friedlich innerhalb des Gebietes des General-Gouvernements umgesiedelt. (S. 25,3)

Browning gab an, dass Berichte über die Räumung des Warschauer Ghettos darauf hindeuteten, dass es brutal und nicht "friedlich" geschehen sei, wie Harwood angibt. Nach Brownings Ansicht wurden sie nicht umgesiedelt, sondern nach Treblinka und Majdanek gebracht, und wurden entweder vergast oder erschossen. Der Historiker Mark Weber sagte aus, dass der Bericht über das, was mit diesen Juden geschah, noch immer unklar war. Webers Ansicht nach waren Treblinka und Majdanek einfach Konzentrations- und/oder Durchgangslager.

18. Natürlich konnte nie ein Jude gefunden werden, der hätte behaupten können, Mitglied dieses schrecklichen "Spezialeinsatzes" gewesen zu sein, so dass das ganze Problem paktischerweise nicht nachzuprüfen ist. Es ist....zu wiederholen, dass kein lebender echter Augenzeuge dieser Ereignisse je vorgebracht werden konnte. (S. 27,3)

Eine der grösseren Meinungsverschiedenheiten Brownings hinsichtlich des Pamphlets war, dass es das Vorhandensein von Gaskammern zum Zweck der Tötung von Juden verneinte. Er sagte aus, dass Juden sich gemeldet und behauptet hätten, Mitglieder des Sonderkommandos gewesen zu sein, wie Filip Mueller, dessen Darstellung er "bewegend" gefunden habe. Browning gab jedoch im Kreuzverhör zu, dass er niemals einen technischen Plan gesehen habe, der entweder eine Gaskammer oder einen Gas-Wagen darstellte. Er hatte sich niemals über einen Kremierungsvorgang informiert oder wieviel Hitze nötig war oder wie lange es dauerte, einen menschlichen Körper zu kremieren. Browning hatte sich nicht die Luftaufnahmen angesehen, die während des Krieges von den Alliierten von Auschwitz gemacht wurden, abgesehen von einem an der Wand im Yad Vashem. Weder Browning noch Hilberg wussten von irgendeinem Autopsie-Bericht, der gezeigt hätte, dass ein Lagerinsasse durch Zyklon B getötet worden wäre. Hilberg und Browning besuchten die Konzentrationslager nur aus dem Grund, sich die Gedenkstätten anzusehen oder als Mitglieder von Holocaust-Kommissionen. Die Zeugen Leuchter und Roth legten Beweismaterial vor, das zeigte, dass Proben, die von den Wänden und dem Boden der angeblichen "Gaskammern" in Auschwitz und Birkenau entnommen worden waren, entweder keinerlei oder nur minimale Spuren von Zianid zeigten, während die Wände einer als solcher anerkannten Ausräucherungskammer in Birkenau, in welcher Zyklon B benutzt wurde, mehr als 1000mal soviel feststellbare Spuren von Zianid hatte. Nach Leuchters Ansicht, eines Experten in Gaskammer-Technologie, war es unmöglich, dass die angeblichen Tötungs-Gaskammern in Auschwitz, Birkenau und Majdanek allein schon von ihrer Struktur her, eingeschlossen solche Faktoren, wie das Fehlen eines Abszugssystems, Schornsteins und Versiegelung, nicht als Gaskammer zur Tötung von Menschen hatten benutzt werden können. Ivan Lagacé, ein Krematoriums-Fachmann, sagte aus, dass ein modernes Krematorium mindestens 1 1/2 Stunden benötigt, einen menschlichen Körper in einer Retorte einzuäschern; er bezeichnete die Vernichtungs-Behauptung von über 4.400 Leichen in 46 Retorten täglich in Birkenau als "haarsträubend". Im Hinblick auf die Wahrheit von "Augenzeugen"-Aussagen, sagte Weber aus, dass das Yad Vashem zugegeben habe, das über die Hälfte der Darstellungen von "Überlebenden", die registriert wurden, unzuverlässig seien, weil mit vielen "ihre Einbildung davongelaufen sei". Der Historiker Faurisson zitierte den jüdischen Schriftsteller Michel de Bouard, der 1986 zugab, dass "die Dokumentation faul bis ins Innerste ist" mit hartnäckig wiederholten "Phantasien" und "Ungenauigkeiten".

19. Die lügnerischsten 'Memoiren', die bisher veröffentlicht wurden, sind die von Adolf Eichmann. Vor seinem gesetzwidrigen Menschenraub durch die Juden im Mai und der dadurch hervorgerufenen Welle internationaler Publizität, hatten nur wenige Menschen von ihm gehört. Als Leiter des Büros A 4b in der Abteilung IV (Gestapo) des Reichs-Sicherheits-Hauptamtes war er tatsächlich eine vergleichsweise unwichtige Person. (S. 27)

Browning glaubte, dass Eichmann die höchste zentrale Figur in dem Plan zur Vernichtung der Juden war, der den Krieg überlebt hatte und aussagte. Eichmann sagte aus, dass Heydrich ihm erzählt habe, dass Hitler die Vernichtung der Juden Europas angeordnet habe. Browning gab jedoch zu, dass Eichmann "mehr als ein wenig Schwierigkeiten hatte", Ereignisse in seiner Erinnerung auszusortieren. Nach Meinung des Historikers Irving, war Eichmann vor Gericht und unter erheblichem körperlichen und geistigen Druck; eine solche Aussage helfe den historischen Erkenntnissen nicht weiter, sondern korrumpierte sie.

20. Aus diesem Grunde wurden die Ostlager der russischen Besatzungszone, wie Auschwitz und Treblinka, als schreckliche Vernichtungszentren nach und nach in den Vordergrund geschoben (obwohl es niemandem erlaubt war, sie zu besichtigen), und diese Tendenz hält bis zum heutigen Tage an (S. 31)

Browning sagte aus, dass es falsch war zu sagen, dass es niemandem erlaubt gewesen sei, die Lager in der Sowjetzone zu besichtigen. Er zitierte einen Artikel des Journalisten W. Lawrence in der New York Times über eine Tour durch Majdanek, welche die Sowjets im August 1944 für Journalisten gegeben hatten. Browning gab zu, dass der Artikel bedeutende Fehler enthielt, bezüglich der Anzahl von Menschen, die angeblich dort starben, und darüber, wie Zyklon B arbeitete. Der Historiker Weber sagte aus, dass es Ermittlern der westlichen Alliierten nicht erlaubt war, nach dem Krieg Konzentrationslager in der sowjetischen Zone zu überprüfen. Der Besuch Majdaneks von Zeitungsreportern, war seitens der Sowjets eine geführte Tour zu Propagandazwecken; es war keine Überprüfung durch eine spezialisierte Person.

21. Schliesslich lenkte Professor Rassinier die Aufmerksamkeit auf ein wichtiges Eingeständnis von Dr. Kubovy, Direktor des World Centre of Contemporary Jewish Documentation (Weltzentrum für zeitgenössische jüdische Dokumentation) in Tel Aviv, das er in La Terre Retrouvée (Die wiedergefundene Erde) am 15. Dezember 1960, machte. Dr. Kubovy erkannte an, dass nicht ein einziger Befehl von Hitler, Himmler, Heydrich oder Göring zur Vernichtung der Juden vorhanden ist (Le Drame des Juifs européen; Das Drama der europäishen Juden, S. 31, 39) (S. 40).

Browning hatte nie von Kubovy oder dem Weltzentrum für zeitgenössische jüdische Dokumentation gehört. Aber beiden, Faurisson und Irving, war Kubovy bekannt, und Irving hatte Kubovys Zitat aus Die wiedergefundene Erde in seinem Buch Hitlers Krieg zitiert.

22. Jedoch er [Rassinier] betrachtet diese Zahl als Höchstgrenze und verweist auf die niedrigeren Schätzungen von 896.892 Verlusten des jüdischen Statistikers Raul Hilberg, in einer Studie über dasselbe Problem, hin. (S. 41)

Hilberg sagte aus, dass er kein Statistiker sei und niemals eine Schätzung von 896.892 gemacht habe. Seine eigene Errechnung kam auf über 5 Millionen. Weber sagte aus, dass Harwood seine Information den Büchern Rassiniers entnommen habe; der ursprüngliche Fehler liege darum bei Rassinier und nicht bei Harwood.

23. ...Professor Rassinier zieht die Schlussfolgerung, dass es einfach unmöglich gewesen sein konnte, dass die Zahl der jüdischen Verluste die Grenze von 1.500.000 überschritten hätten, und er bemerkt, dass dies schliesslich vom World Centre of Contemporary Jewish Dokumentation (Weltzentrum für zeitgenössische jüdische Dokumentation) in Paris als gültig anerkannt wurde. (S. 42)

Hilberg sagte aus, dass er nie von dem genannten Zentrum oder der von Harwood genannten Zahl gehört habe.

24. Richard Harwood ist ein Schriftsteller und Spezialist in politischen und diplomaten Fragen des Zweiten Weltkrieges. Zur Zeit ist er an der Universität von London. (S. 43)

Der Historiker Weber sagte aus, dass der Autor des Pamphlets ein Mann namens Richard Verrall sei, der das Pseudonym "Richard Harwood" benutzt habe. Verrall war ein Absolvent der Universität von London mit Hoher Auszeichnung; er war Schriftsteller und war besonders an politischen und diplomatischen Aspekten des Zweiten Weltkrieges interessiert. Verrall stützte sich beim Schreiben des Pamphlets, das 1974 veröffentlicht wurde, auf Quellen aus zweiter Hand, die in den 1950ern und 1960ern veröffentlicht wurden. Die meisten Fehler des Autors, waren Fehler, die ursprünglich von Rassinier gemacht wurden, dem bahnbrechenden revisionistischen Historiker, auf dessen Werk Verrall sich stark gestützt hatte.