Einer der größten Historiker Amerikas, der zuvor genannte
Harry Elmer Barnes, oft als der Gründungsvater der revistionistischen
Schule für Geschichtsforschung bezeichnet, war sozusagen ein "stiller
Revisionist", zumindest soweit es die Angelegenheit des Holocaust
betrifft.
Obwohl er ca. 40 verschiedene Bücher veröffentlichte, von denen
viele zu ihrer Zeit Standard Texte an Colleges waren, wurde Barnes persona
non grata im akademischen Establishment, als er anfing, Amerikas globalistische,
internationalistische, profitmachende Außenpolitik zwischen den beiden
Weltkriegen zu kritisieren.
Trotz der sehr öffentlichen Kontroverse über seine außenpolitischen
Ansichten, blieben Barnes' Ansichten über den Holocaust in seinen
privaten Schriften (jetzt in der Bibliothek der Universität von Wyoming)
versteckt. In diesen Schriften, die Barnes' Schriftwechsel mit einigen
der hochrangigen Historiker des Jahrhunderts einschließen, gibt es
wiederholt spöttische Hinweise von Barnes auf das, was er "die
Völkermord Legende," "6MM" (Sechs Millionen Mythos)
etc. nannte.
(Einer von Barnes' engeren Kollegen, Dr. Frank H. Hankins, ein bestens
bekannter Historiker am Smith Prestige College, erstellte Mitte der 1950er
eine demographische Studie, in der er sich mit der "Sechs Millionen"
Legende befaßte, aber er setzte seinen Namen nicht dazu.)
Obwohl es viele Debatten über die Frage gab, ob tatsächlich sechs
Millionen durch die Hände von Nazi Deutschland starben, bestritten
sogar viele derjenigen, die die Zahlen anfochten, nicht die lange propagierte
Geschichte, daß bei der Durchführung des Verbrechens in dem
Konzentrationslager, das als Auschwitz bekannt war, Giftgas in "Gaskammern"
benutzt wurde. Kurz gesagt, während einige bereit waren, die Zahl
derjenigen, die starben - oder nicht starben - zu diskutieren, gab es praktisch
keine Debatte über die Frage, wie diejenigen, die starben, starben.
Die Theorie, daß Nazi Deutschland ein geplantes Vernichtungs-Programm
durchgeführt hatte, war als absolute, unbestreitbare Tatsache akzeptiert,
nicht zu leugnen, trotz Redefreiheit für das Gegenteil.
In den späten 1940ern warf jedoch ein französischer Autor alles
über den Haufen, als er eine Reihe von Büchern veröffentlichte,
die die Geschichten über den Holocaust in Frage stellten, die zu einem
Stapel von Geschichts-Textbüchern, beliebten Filmen und Fiction sowie
zu einem beachtlichen Gegenstand des Glaubens für Millionen gebildeter
Menschen wurden. Dieser kontroverse Franzose kam zu der Schlußfolgerung,
daß die Geschichte über die Gaskammern und Vernichtungen seinen
Worten nach "eine Geschichtslüge war; der tragischste und makaberste
Betrug aller Zeiten."
Starke Worte in der Tat, besonders, da dieser französische Autor,
Paul Rassinier, ein sozialistischer Akademiker, 1943 selbst von der Nazi
Gestapo verhaftet und in den Konzentrationslagern Buchenwald und Dora interniert
worden war. Da er selbst Gefangener in den "Todeslagern" gewesen
war, war Rassinier überrascht, nach dem Krieg so viele weit verbreitete
und sich so weit widersprechende Geschichten zu hören, die oft mit
dem, was er selbst in den Lagern erlebt hatte, maßlos widersprachen.
Als Konsequenz brachte er seine Gedanken - und die Ergebnisse seiner Forschungen
in der Angelegenheit - zu Papier.
Rassinier, der ein mutiges und führendes Mitglied des französischen
Widerstandes (Anti-Nazi) war, überlebte die Lager - er war nichtjüdisch,
aber er war in der Tat ein "Überlebender" - und diente weiterhin
im französischen Parlament. Er war auch für seine Heldentaten
gegen die Nazi-Eindringlinge dekoriert worden. Doch sein Kreuzzug für
Wahrheit forderte die Wut derjenigen heraus, die entschlossen waren, die
Legende der sechs Millionen zu einer indiskutablen Tatsache zu machen.
Ironischerweise war es kein deutscher Apologist, kein "alter Nazi
des Hitlerregimes" oder sogar ein "Neo-Nazi", der zuerst
der Kontroverse über die Einzelheiten des Holocaust so weit verbreitete
Aufmerksamkeit verschaffte. Statt dessen war es ein französischer
Pazifist und Sozialist, der die Nazis bekämpft hatte und für
seine Bemühungen als Internierter Zeit in den Konzentrationslagern
verbrachte.
Trotz all der stillen Diskussionen hinter der Scene (in Europa und Amerika)
über das, was Barnes "die Völkermord Legende" nannte,
dauerte es bis ungefähr 1966, bis die erste Studie über das Problem
über das, was sich wirklich während des Holocausts ereignete,
in Englisch in Buchform geschrieben wurde. Es war von Dr. David L. Hoggan,
einem Harvard Mann, der heimlich einige Kopien im Vervielfältigungs-Verfahren
an einige Wissenschaftler herumreichte. Es geschah anonym. Die Noontide
Press veröffentlichte es 1969 unter dem Titel Der Mythos der Sechs
Millionen.
Ein englischer Autor, Colin Wilson, sprach überraschenderweise positiv
über die kleine Arbeit, und sagte, es sei "ohne Hysterie oder
gefühlsmäßigen Antisemitismus. Es nennt Zahlen und nennt
Quellen, und der Ton im ganzen ist eher pedantisch. Aber (der Autor) weist
darauf hin, daß es keine Augenzeugen-Berichte über Exterminationen
in Auschwitz gibt, einem der Haupt 'Todeslager' und viele andere ähnliche
merkwürdige Besonderheiten.
1973 veröffentlichte der Englisch-Professor Dr. Austin J. App, ein
Deutschamerikaner, ein Buch mit dem Titel "Der Sechs Millionen Schwindel",
in welchem er die israelische Regierung beschuldigt, Milliarden Gewinne
an "Reparations"-Zahlungen von der westdeutschen Regierung gemacht
zu haben, die auf dem basierten, was App als eine maßlos übertriebene
Zahl von "sechs Millionen" Juden, die von Nazi-Deutschland umgebracht
wurden, bezeichnete.
Es war 1976, als der Holocaust Revisionismus auf wirklich internationale
Weise auf der Scene explodierte. In England war eine 300 Seiten Studie
mit dem Titel Der Jahrhundert Betrug veröffentlicht worden - ein massiver,
durch und durch erforschter, sorgfältig geschriebener Angriff gegen
"den Fall der unterstellten Vernichtung der europäischen Judenheit."
Das Buch erschütterte die literarische Welt. Es erhielt fast über
Nacht internationale Aufmerksamkeit. Der Autor war kein "Neo-Nazi
Spinner" oder "beruflicher Antisemit" - stattdessen war
er ein durch und durch ehrenhafter, durch und durch angesehener amerikanischer
Universitätsprofessor: Dr. Arthur R. Butz.
Butz, der in New York geboren und aufgewachsen war, erhielt akademische
Grade: Naturwissenschaftl. Diplom und Magister der naturwissenschaftlichen
Fakultät auf dem Gebiet der Elektrotechnik von dem Prestige Institut
für Technologie von Massachusetts. 1965 erhielt er ein Doktorat für
Kontroll-Wissenschaft von der Universität von Minnesota. 1966 wurde
er Mitglied der hochangesehenen Northwestern Universität in Evanston,
Illinois, wo er heute (1994) außerordentlicher Professor für
Elektrotechnik und Computer-Wissenschaft ist.
Butz's akademische Referenzen, besonders im Hinblick auf seine veröffentlichten
Arbeiten, verwirrten viele sonst unvoreingenommene Leute, die nicht glauben
konnten, daß ein offensichtlich intelligenter, gebildeter und rationaler
Mann geforscht und geschrieben und dann offiziell seinen Namen zu einem
Buch gegeben haben könnte, das eine These präsentierte, die so
sensationell war - eine Theorie, die allem widersprach, was man sie als
unwidersprechliche historische Tatsachen gelehrt hatte.
Butz, der mehrere Jahre damit verbracht hatte, die weitreichenden Einzelheiten
des Themas gründlich zu untersuchen, sezierte die Holocaust Legende
klinisch und rational. Seine Arbeit war eine vernichtende Kritik an der
Gaskammer Legende und ein Markstein in der historischen Widerlegung der
wohlbekannten "Tatsachen" - das heißt Mythen - die Teil
des öffentlichen Bewußtseins geworden waren.
Eine wütende jüdische Gemeinde verlangte Butz' Kopf auf einem
Tablett, aber er war ein angestellter Professor - und was mehr ist - ob
es einem recht ist oder nicht - es gab (und gibt) noch Freiheit des Ausdrucks
in Amerika, ungeachtet der Bemühungen, diese zu zensieren und zu bannen.
Im folgenden Jahr veröffentlichte die Noontide Press die erste amerikanische
Ausgabe von Butz's kontroverser und bahnbrechenden revisionistischen Holocaust
Studie. Die Noontide Press war die Abteilung verantwortlich für Veröffentlichungen
der zunächst lose zusammengefaßten Gruppe, die sich aus Akademikern,
Forschern und anderen gebildet hatte und aus der 1978 schließlich
das Institut für Historical Review entstand.
So kam es, daß Holocaust Revisionismus (und historischer Revisionismus
allgemein) sich etablierte. Revisionismus hat jetzt nicht nur eine Leserschaft,
die zahlenmäßig wächst, sondern es kamen mehr und mehr
ausgewachsene Historiker und andere Akademiker hinzu, die bereit waren,
ihren Ruf und Namen auf den öffentlichen Hinrichtungs-Block zu legen.
Die Revisionisten waren bereit und gewillt der Hysterie und Verleumdung
entgegenzutreten, die bisher nur den abscheulichsten Verbrechern (wenn
überhaupt, wenn man die freundliche und langjährige Faszination
und Förderung von Gaunerei seitens der Medien bedenkt) vorbehalten
waren.
Revisionisten, jetzt in der Öffentlichkeit, standen vor der großen
Aufgabe, wissenschaftlich begründete, sorgfältig dokumentierte
und stichhaltige Argumente vorzulegen, die den Angriffen der Medien und
der Zergliederung durch ihre Kritiker standhalten würden.
Das Thema des Holocaust Revisionismus war nicht länger Material von
photokopierten Flugblättern, in der Nacht heimlich in Briefkästen
geworfen und samstagsmorgens auf den Parkplätzen bei den Supermärkten
hinter Scheibenwischer gesteckt. Es war ein ernstzunehmendes wissenschaftliches
Unternehmen - und eines, das sich am Ende als gefährlich herausstellen
würde, was in der Tat viele derer, die mit dem IHR verbunden waren,
in den kommenden Jahren lernen mußten. Die Holocaust Revisionisten
waren durch die Umstände gezwungen, ihre Beweisführung zu verfeinern,
sie zu polieren, besonders in Bezug auf die Tatsachen und Einzelheiten
über das, was in den Konzentrationslagern passiert - und was nicht
passiert war.
Manche Leute, die das Problem nicht verstanden, glaubten bedauerlicherweise
den Behauptungen der Medien, daß die Revisionisten sagten, daß
"es keinen Holocaust" gegeben habe". Aus diesem Grunde war
das IHR der Ansicht, daß es für den historischen Revisionismus
unerläßlich war, die Gesichtspunkte unanfechtbar darzulegen.
Dies war in vieler Hinsicht ein großes Vorhaben, besonders, da die
revisionistische Bewegung sich über die ganze Welt verbreitete.
In vielen Ländern waren Revisionisten, obwohl in manchen Fällen
noch nicht mit dem IHR verbunden, mit ihren eigenen Forschungen beschäftigt:
Frankreich, Deutschland, Schweden, England und anderswo. Es war wirklich
in globalem Umfang. Es war jedoch das IHR, das dem historischem Revisionismus
die Führung gab, die die Bewegung brauchte, um diese aktiv und dynamisch
zu halten und um mehr und mehr Menschen in der ganzen Welt zu erreichen.
Als dann der historische Revisionismus Teil der Geschichtsdebatte wurde
(vielleicht zum großen Teil wegen der Publizität, die von der
Mermelstein Affaire herrührte, die wir in diesen Seiten examinieren
wollen), begannen die Historiker des Establishments, den Revisionismus
mit Besessenheit zu bekämpfen.
In ihrem Bemühen, den Revisionismus zu bekämpfen, waren sie schließlich
dazu gezwungen, den Inhalt darzulegen - etwas, das sie in der Vergangenheit
abgelehnt hatten. Um den Revisionismus zu bekämpfen, mußten
sie nun der Öffentlichkeit genau erklären, was die Revisionisten
dachten.
Früh im Jahre 1993 erklärte Paul Johnson (kein Freund des Revisionismus),
den Revisionismus in einer kritischen -und natürlich nicht genauen
- Beschreibung wie folgt:
"Er hat viele Formen. Einige Leugner sagen, daß der Holocaust
von Anfang bis Ende eine komplette Erfindung war. Andere, wie Präsident
Tudjman von Kroatien, behaupten, daß die Anzahl der getöteten
Juden ungeheuerlich und absichtlich übertrieben war: Tudjman behauptet,
daß nur 900.000 Juden starben." (Seitdem hat Tudjman dies jedoch
unter Druck zurückgenommen.)
"Ein anderer Versuch ist, 'wissenschaftliche Beweise' dafür beizubringen,
daß Juden, die in den Lagern starben, nicht auf die Weise hätten
getötet worden sein können, wie Historiker und Kriegsverbrecher-Prozesse
festgestellt haben. Im besonderen behaupten Leugner, daß Zyklon-B
Gas als Tötungsmittel vollkommen ungeeignet sei. Ein Bostoner Ingenieur
mit Namen Fred A.Leuchter, Spezialist in der Konstruktion von Hinrichtungs-Apparaten,
war nach Auschwitz und Majdanek geschickt worden, um "forensische
Proben" zu sammeln. Nach seiner Rückkehr erstellte er einen Bericht
mit der Schlußfolgerung, daß es an diesen Stätten niemals
Tötungs-Vergasungen gegeben haben könne.
Noch eine andere übliche Taktik ist es, die Authenzität des Tagebuchs
der Anne Frank anzugreifen, von dem über 20 Millionen Kopien in vielen
Ländern verkauft wurden und das sowohl zu einem Bühnenstück,
das Preise gewonnen hat, als auch zu einem Film berarbeitet wurde. Für
unzählige Leute personifiziert es die Tragödie und den Horror
des Holocaust. Die Leugner behaupten jedoch, daß das Tagebuch eine
Nachkriegs-Erfindung sei, die von einem professionellen Stückeschreiber
mit Hilfe von Anne Franks Vater geschrieben worden sei."
Im Gegensatz zu Johnsons oft ungenauer Beurteilung dessen, um was es beim
historischen Revisionismus geht, sind anhand einer Untersuchung des historischen
Revisionismus seitens des IHR die Dinge, die die Revisionisten nicht leugnen
und nie geleugnet haben: * Das Vorhandensein eines riesigen Netzwerks von
Konzentrationslagern innerhalb Deutschlands und im von den Nazis besetzten
Europa.
* Das Vorhandensein eines Zwangsarbeit-Programms für Insassen dieser
Lager.
* Die Tatsache, daß die Nazi-Regierung antijüdisch war und gedachte,
die Juden zunächst aus Deutschland und dann aus Europa unter Kontrolle
zu bringen.
* Die Tatsache, daß, um diese Trennung zu erreichen, ein riesiges
Programm, genannt die Endlösung, entwickelt und durchgeführt
wurde, das erstens die Trennung von Juden in Ghettos bedeutete und dann
den Massentransport (das "Durchkämmen Europas von West nach Ost")
zu Konzentrationslagern und anderen Arbeitszentren in den östlichen
Besatzungszonen.
* Die Tatsache, daß jüdische und andere an illegaler Partisanen
Kriegsführung hinter den Linien Beteiligte durch deutsche Einsatzgruppen,
Einheiten in ...rear... Sicherheits-Operationen, die den Charakter "vorbeugender
Guerilla-Kriegsführung" hatten, erschossen wurden. (In einer
bitteren und verzweifelten Kriegssituation war es schwierig, Unschuldige
von Schuldigen zu trennen, insbesondere in Partisanen Kriegsführung,
wo Kämpfer sich hinter Zivilkleidung versteckten.)
* Die Tatsache, daß viele Juden während des II. Weltkrieges
innerhalb der 40 Millionen Europäer umkamen und daß ihre Toten
an allen möglichen Folgen - eingeschlossen an natürlichen Ursachen,
Krankheiten, Unterernährung, Bomben, militärischen Aktionen,
Progromen seitens einheimischen osteuropäischen Bevölkerung,
Aktionen von Einsatzgruppen, namenlosen ad hoc Grausamkeiten und allgemeinem
Kriegszeit-Chaos - fraglos in die Hunderttausende zählten.
* Die Tatsache, daß viele Juden in Konzentrationslagern waren, getrennt
von und verloren Kontakt zu ihren Verwandten oder Freunden und daß
viele dieser Menschen während des Krieges tatsächlich umkamen.
* Das Vorhandensein von Krematoriumsöfen in den größeren
Konzentrationslagern, um die Leichen von Insassen, die während des
periodischen Wütens von Typhus Epidemien starben, effizient und hygienisch
zu beseitigen.
* Das (Vorhandensein von Gaskammern) in den Lagern, wo das Desinfektionsmittel
Cyanic Gas Zyklon-B benutzt wurde, um Kleider, Bettzeug etc. zu desinfizieren.
* Die Tatsache, daß britische und amerikanische Truppen bei der Befreiung
der Lager in Deutschland (Dachau, Bergen-Belsen, Buchenwald etc.) schreckliche
Scenen von herumliegenden und aufgestapelten Leichen sahen, wie auch viele
Insassen, die in schrecklicher körperlicher Verfassung und kaum noch
lebendig waren.
* Die Tatsache, daß sich einige Grausamkeiten ereigneten, die über
das Maß legitimer kriegerischer oder juristischer Bestrafung hinausgingen,
auf einer ad hoc Basis und von dem Typ von Menschen begangen, der bei allen
Kriegen losgelassen und in einem Krieg auf allen Seiten zu finden ist.
Nichts davon wird geleugnet. Was geleugnet wird, ist, daß es eine
beabsichtigte deutsche Politik einer systematischen Vernichtung von Juden
gab, in der Hauptsache durch Massenmord in Gaskammern in Vernichtungslagern,
mit einer Anzahl von Toten von insgesamt ungefähr sechs Millionen
oder sogar mehr. Der "Holocaust", wenn in diesem Sinne definiert,
ist ein Mythos. Er hat nie stattgefunden.
Es ist wichtig weiterhin zu verstehen, daß es nicht nur ein "Zahlenspiel"
ist, das die Revisionisten spielen. Sie sagen nicht nur: "Nun ja,
es waren nicht sechs Millionen." Sie sagen, daß es kein deutsches
"Vernichtungsprogramm" gab.
Ganz gleich, was "Der Holocaust" war, es ist die allgemeine Wahrnehmung
oder das Bild, das dieses Wort hervorruft, was wichtig ist; genau das ist
es - Wahrnehmung und nicht Realität ist das Verkaufsgeheimnis aller
Verkäufer, Werber and Veranstalter.
Wenn ein Holocaust Überlebender, Mel Mermelstein - den wir bereits
genannt haben - sich selbst als den "besten Zeugen" für
die Ereignisse bezeichnet, die wir meinen, wenn wir vom Holocaust sprechen,
werden die angeblichen Ereignisse selbst in Frage gestellt. Darum muß
die Frage "Was ist 'Der Holocaust'?" untersucht werden. Und genau
das hat das IHR getan.
Was ist demnach also der Holocaust? Die Antwort hängt natürlich
von der Definition ab. Für den durchschnittlichen Amerikaner hat die
Phrase "Der Holocaust" eine klare Bedeutung: Das kaltblütige
Töten von sechs Millionen Juden in "Gaskammern".
Diese Definierung im Hinblick auf die ganze heutige Wissenschaft (insbesondere
der des IHR and seiner Mitarbeiter) ist grotesk. Die meisten heutigen jüdischen
Historiker werden zugeben, daß es unmöglich ist, die Zahl von
sechs Millionen aufrechtzuerhalten, und forensische Beweise, Hunderte von
Artikeln im Journal of Historical Review des IHR wie auch Dutzende von
Schriften, die bei den internationalen Revisionistischen Konferenzen präsentiert
wurden, bestätigen das.
Es kann möglich sein, daß es einen "Holocaust" gegeben
hat in dem Sinne, daß viele Juden an der Ostfront kaltblütig
durch die Einsatzgruppen getötet wurden, obwohl es keine Beweise dafür
gibt, daß dies an der deutschen Westfront stattfand. Um dies weiter
zu untersuchen, ist es wichtig, sich an die Bestimmungen der Genfer Konvention
zu erinnern, die Bestimmungen, mit denen man versuchte festzulegen, was
während des Krieges erlaubt und was nicht erlaubt war.
Die Genfer Konvention wurde 1929 von den meisten Großmächten
unterzeichnet. Die eine bedeutende Großmacht, die die Unterschrift
verweigerte, war die Sowjetunion, wegen der Tatsache, daß zu der
Zeit ihr Führer, Josef Stalin, ein beliebter Favorit der anglo-amerikanischen
Presse, wie der New York Times, damit beschäftigt war, Millionen von
Russen, Ukrainern, Balten und anderen zu eliminieren, die seiner Ansicht
nach nicht dem "Neuen kommunistischen Menschen" entsprachen,
der es westlichen und jüdischen Intellektuellen angetan hatte.
Unter anderem stellten die Genfer Konvention Regeln für die Behandlung
militärischer Gefangener auf. Und, im Gegensatz zur öffentlichen
irrtümlichen Annahme, zeigen die Berichte, daß das so sehr verunglimpfte
nationalsozialistische Deutschland diese Regeln unvergleichlich besser
als die U.S. oder Großbritannien einhielt.
An Deutschlands Ostfront war es anders. Stalin, der kein Unterzeichner
der Konvention war, ignorierte diese, und der Krieg sank zum tiefsten Punkt
von Barbarei. Als Teil der Sowjet-Politik wurden deutsche Gefangene entweder
erschossen oder zur Arbeit in die sibirischen Minen geschickt. Von ca.
3.000.000 Deutschen, die gefangengenommen wurden, kamen nach dem Krieg
nur ca. 300.000 nach Deutschland zurück..
Die Deutschen hatten keine andere Wahl, als mit der gleichen brutalen Härte
zurückzuschlagen. Infolgedessen erschossen die deutschen Truppen an
der Ostfront einfach alle kommunistischen politischen Kommissare, die sie
gefangennahmen. Diese Kommissare - von denen viele jüdisch waren -
waren als Kampfeinheiten der Roten Armee zugeteilt worden, um zu beobachten,
ob der demütige Gehorsam gegenüber Stalins Kommunistischer Partei
eingehalten wurde.
Da die Deutschen, zu recht oder unrecht, glaubten, daß die Juden
das Rückgrat des Sowjetkommunismus waren, wurden sie oft auf der Stelle
erschossen, während Russen und andere verschont wurden.
In den späteren Kriegstagen formierten die Deutschen tatsächlich
viele Divisionen aus nichtjüdischen Soldaten, die die deutschen Streitkräfte
gefangengenommen hatten. Viele dieser Gefangenen waren aus der Roten Armee
desertiert. Und es gibt Geschichten von deutschen Einheiten und anderen,
mit den Deutschen verbündeten Einheiten, wie die Ungarn, die in einigen
Dörfern alle jüdischen Bewohner erschossen.
(Der Gedanke, daß die Juden, als Volk, die treibende Kraft hinter
dem internationalen Kommunismus waren, war jedenfalls nicht bechränkt
auf Deutschland oder seine osteuropäischen Kollaborateure. Kein anderer
als Winston Churchill selbst - später britischer Prime Minister -
schrieb einen Artikel, der in der Ausgabe des Illustrated Sunday Herald
von London vom 8. Februar 1920 erschien, in welchem er erklärte, daß
das Problem, das er "Zionismus/Bolschewismus" nannte, nichts
anderes bedeute, als "den Kampf um die Seele des jüdischen Volkes".)
Kurz gesagt, Krieg war wirklich - wie das alte Sprichwort sagt - die Hölle.
Darum, wenn es einen Holocaust gab, das ist es, was der Holocaust war -
weit entfernt von dem "kaltblütigen Töten von sechs Millionen
Juden in 'Gaskammern'".
Nach Erreichung dieser Schlußfolgerung und Definierung dessen, was
"Der Holocaust" war - und nicht war - bemühten sich das
IHR und seine Mitarbeiter um eine wirksame Methode, ihre revisionistische
Forschung der allgemeinen Öffentlichkeit zur Kenntnis zu bringen,
die über viele Jahre bearbeitet worden war, die Standard Definition
des "Holocaust" zu akzeptieren.
Es war in der Tat der erste größere Versuch des IHR mit der
Öffentlichkeit - Kritiker nannten es einen "Gag" - der schließlich
den Holocaust Revisionismus zu vielleicht mehr Menschen brachte, als sogar
das IHR selbst jemals für möglich gehalten hatte.